LE BLOG DE JEAN EROUKHMANOFF

Le monde du cinéma est en deuil, Leslie Nielsen (" Y a-t-il un pilote dans l'avion?") nous a quittés. Certains inconditionnels émus ont immédiatement accouru et posé la question nielsenienne : « Y a-t-il un corps dans le cercueil ? ».

Déjà chacun se penche sur le scénario qu’il aurait laissé avec cette future scène d’anthologie au cours de laquelle Leslie, déçu du ciel politique français, claque la porte de l’Airbus A 880 en plein vol, or ce monstre d’acier, inoxydable aux intempéries rappellerait par sa silhouette une lilloise célèbre. Et selon le script toute ressemblance avec une personnalité politique de gauche ne serait pas fortuite. Ce véritable cuirassé de l’espace, massif,  cheveux courts aurait reçu des chocs d’énormes météorites. Certains passionnés auraient répertorié « 35 heurts » sur la carrosserie.

Mais on le sait maintenant, toutes les hypothèses sont autorisées : l’acteur avant son dernier soupir aurait laissé tomber une boule de verre représentant une tour Eiffel sous la pluie et aurait prononcé en la laissant tomber : « Roseboud… », du coup à gauche on jure que cette ministre serait de droite.

Il n’empêche, lorsque Leslie saute de l’avion sans parachute, il n’est pas seul, il tient par la main une vedette à laquelle il pose une question : « C’est Go ? », elle lui répond : « Ségo, oui ! ». Une fois lancée l’héroïne tourne la tête vers Leslie qui l’interpelle :        

 

_ C’est brave à cette altitude !

_ Mais c’était ça la bravitude.

Puis elle s’adresse à nouveau à Leslie :

_ Ecartez les bras comme moi, ça freine. D’ailleurs Dan Brown explique dans « Anges et Démons » comment le camerlingue doit s’y prendre pour ralentir la chute.

_ La camée dingue ?

_  Vous me vexez, c’est le chef des Illuminati…

_ C’est bien ce que j’avais compris.

Par chance l’avion fou plonge, ils avaient tous oublié que  le matériel informatique n’était pas livré avec la carcasse au départ. Devant cette tragédie, le concepteur,  brillantissime, interrogé par les chaines de télé ne cesse de hurler :

_ Mon bébé, il va s’écraser, mon bébé. Mais pourquoi ai-je oublié le principal ?

Mais l’appareil en plein piqué passe entre les héros de l’espace qui se jettent in extrémis  à l’intérieur. Leslie branche les fils sur le crâne de sa partenaire. L’appareil se redresse, fonce dans le vide sidéral et disparait de la galaxie.

Depuis le sol un homme aux cheveux blancs commente ce suicide collectif depuis son bureau new-yorkais :

_ Leslie a disparu au bon moment, avec une piquée, une allumée et son conjoint le scénario ne pouvait se terminer par une happy end !

  Des talents, les partis n’en manquent pas, l’ennui c’est ce qu’on en fait.  

  On les appâte aux municipales, où ils vont servir de phares pour la pêche lors de la grande marée espérée, puis on fera tout pour éteindre les sémaphores, une fois le chalut rempli.

  On va couper le courant de l’information, la plupart vont se mettre à clignoter puis viendra l’extinction. Ceux qui sont en surchauffe vont être orientés vers les terres au cas où un voilier se serait perdu dans le port. Les consciencieux atypiques on les orientera vers un éclairage de jour, en attendant l’éclipse. Les derniers qui n’auront pas compris les conseils, vont voir  arriver les électriciens, cousins des plombiers de Nixon.

   Voila pour la métaphore. Maintenant  soyons précis et sérieux.

    Un parti brillant mais en difficulté ne peut commettre d’erreurs.
 
  Dans une élection délicate où 26 candidats doivent représenter et attirer les électeurs de 47 communes, sélectionner des personnes réputées pour n’avoir comme compétence que leur proximité extrême à l’égard d’élus n’engendrera que dégoût chez les électeurs qu’on veut convaincre et qu’il faut éviter de prendre pour des naïfs.

  Coups bas, croche-pieds, compérage pour constituer une liste est une deuxième erreur, le champ de bataille se situe au contact de l’ennemi pas dans ses rangs.

   Enfin ne pas honorer ceux auxquels on doit tout représente certes  une erreur  mais d’abord une faute.

  Allons plus loin et parlons vrai pour mériter les commentaires de Nicolas de Surmont. Quels candidats auraient eu leur pleine place dans la liste des Régionales? 

  Et commençons par Saint-Mandé avec  « l’UMP d’en bas »,  ces jeunes qu’on voit partout qui tractent, affichent, organisent et étoffent les réunions électorales. Un nom : Julien Weil qui n’hésite pas à interpeler même avec beaucoup d’assurance la rayonnante Rachida Dati. N’a-t-il pas déjà lui plus de légitimité qu’un beaucoup moins jeune qui n'a plus aucune fonction au sein de la mairie de Saint-Mandé ?

  Et nos Conseillers Municipaux qui oeuvrent chaque semaine pour ne pas dire tous les jours et qui ont été élus ? Des noms ? Chez les jeunes : Christine Sevestre, Jérôme Letier, Quentin Bouchacourt, Stéphanie Bronsztajn, Pascale Trimbach,Sarah Gauber. Chez les "mediums" : Brigitte  Osmont, Evelyne Cellard, Alain Assouline. Et les autres : Marie-Pierre Legall, Dominique Jusot  Philippe Polito, Guy Arlette, Anne Carrese, Guy Machin, Gilles Clerc-Renaud, Marc Médina, Paul Desvaux présents dans les commissions et sur le terrain.

  Plutôt  que d’être nos porte-drapeaux naturels, ils vont se retrouver …au service du pistonné à la médaille à peine sortie de la boite.

  Et bien sûr,  tout adjoint avait sa raison d’en être, à fortiori celle qui avait postulé et qu’on a fait tourner en rond au son du célèbre « c’est  pas moi c’est l’autre » … auquel il fallait demander. Facile !

  Elargissons, car ces élections dépassent notre ville et concernent le département.

  Quelle est la situation?
 
  Dans le Val de marne existent certains ténors, malheureusement fort peu. 
  Efficaces ? 

  À vous de juger.

  N’est-ce pas un non sens que d’être l’un des deux départements de France tenus par le Parti Communiste, et d’être dirigé par celui-ci depuis 1/3 de siècle ?

  N’est-ce pas inadmissible qu’à l’occasion des dernières élections, en 2008, de 23 Conseillers Généraux de droite, contre 26 socialo-communistes, nous soyons descendus à 18 (-5 or l'élection n'a porté que sur 25  des 49 cantons puisqu'on renouvelle la moitié de l'assemblée tous les 3 ans) ?

  Pourquoi ?

  Parce qu’en politique les Domenech doivent disparaitre et ne pas interdire le terrain aux futurs Zidane.

  François Duluc le meilleur orateur d’entre nous au Conseil Général, le plus pertinent, le plus cinglant envers nos adversaires, mais surtout le plus compétent dans les problèmes budgétaires et culturels de notre département n’a pas été retenu au sein de la liste régionale, et ne serait pas soutenu lors des élections cantonales de 2011. LAMENTABLE !

  Marie-Anne Montchamp députée, ancien ministre, brillante oratrice retoquée parce que porteuse du redoutable VDV (Virus de Villepin).  

  Encore deux regrets :

_   Karine Renouil à Nogent, reléguée non éligible car inquiétante puisque Nouveau Centre

_  Bruno Tran solide Conseiller Général aurait mérité sa place pour asseoir sa présence dans un fief de droite en pleine zone rouge

  Comment la droite peut-elle briller quand ses leaders potentiels vont être victimes de :
_la méthode Besson: l’augmentation de leurs expulsions ...du monde politique pour laisser la place aux autres. 
_ou celle de ce film "Welcome" avec V. Lindon, qui exige pour rester en course, de pouvoir nager...  jusqu’à plus soif d’eau salée ?

 Qu’en pensent les ténors en place ? Où vont leur pensées?
Reprenons la métaphore:

 Après les phases « Je vous ai compris » on passe à «Evacuez, y a rien à voir », le pécheur change de casquette et se fait armateur il monte sur son voilier pour un « Vendée Globe », voire la Coupe de l’ «América », mais, magnanime,  il consent à agiter la main en virant de bord à quelques encablures des témoignages du passé, quoiqu’en général il préfère être salué, bien sûr très simplement, et le son des cornes de brume ne lui déplait pas.

  Certains amiraux, malgré tout, ont avoué quelque tristesse devant ces édifices qui ont  longtemps servi et qui finissent par s’écailler mais la priorité est de s’en écarter avant qu’ils ne s’écroulent.

 Vous l'avez compris, d'habitude tout le problème réside dans cette réalité de l’après campagne qui n’a rien à voir avec l’avant.
  Et ce qui est devenu extraordinaire dans cette élection est que le "tragique après campagne" apparait déjà avant. Que nous réserve alors l'avenir? 

  Mais une certitude : nos deux têtes de liste échappent totalement à ce raisonnement et  leur valeur mérite notre soutien.
 Souhaitons que Laurent Lafon et Marie-Carole Ciuntu parviennent à faire oublier la pâle image des égarés de la liste, et en véritables locomotives enfoncent les lignes socialo-communistes.

  On attendait la nouvelle depuis quelques années, mais les harkis, des sous-hommes, ça ne les avait pas choqué au PS. On continuait d'aller le saluer, interdit de toucher au pote.
  Puis ce fut le tour des "noirs", trop de noirs dans les équipes de foot, il ne fallait pas s'étonner qu'ils entonnent le chant des guenons quand un "noir" touchait la balle, c'était des supporters, c'est pas du racisme, ils "chahutaient"! D'ailleurs un copain à Evry, lui, en aurait bien importé pour l'émission de télé, puisqu'il se plaignait qu'"il y avait trop de blancos" sur la place principale de sa ville, ça faisait palot sur les écrans.
  On continua donc d'aller serrer la main à Georges, qui est un marrant quand il se lache. Mais d'autres avaient bien serré celle de Pétain!
  Il était temps qu'il s'attaque au juif, c'est ça l'égalité, enfin il ne s'est pas attaqué au juif, il a repris une vieille expression populaire, on ne va pas l'accuser de pratiquer le patois, là ça serait la vraie discrimination.
  Et maintenant ils se fâchent à Paris! Si seulement il n'y avait pas eu d'élection on aurait profité de bons coups de rigolade, parce qu'il manque les jaunes, les arabes, je suis sûr qu'il en aurait trouvé d'autres, parce que je suis persuadé qu'en privé, le copain il est encore plus drôle, comme tout le monde, faut pas voir le mal partout...

  "L'homme est né libre, et partout il est dans les fers", première ligne du premier chapitre "Du Contrat Social", quelle meilleure référence pour aborder le problème de la burqa?
  Sur ce vêtement se cristallisent passions et réflexions depuis plusieurs années. Dans un monde qui cherchait désespérément une égalisation faute d'égalité, ce qui a semblé un recul de civilisation a fait chavirer les certitudes et nous a forcé à redéfinir le rôle de notre société et de la démocratie.

  Les concepts fondateurs de notre monde sont au nombre de trois:
Egalité, Laïcité, Liberté.

  Prenons l'égalité, la burqa crée indéniablement deux groupes d'individus classables selon le sexe, celui des hommes et celui des femmes. Elle introduit une liberté d'expression et d'identification chez les uns qu'on ne retrouvera pas dans le deuxième groupe, dont chaque membre devient semblable à l'autre et méconnaissable. 
  Ce vêtement implique en outre une pénalisation pour les épouses puisqu'il est à porter tous les jours, tout au long de l'année malgré son inconfort. La châleur de l'été (le noir possède la propriété d'absorber les rayons solaires donc la châleur) n'y change rien, les circonstances exceptionnelles non plus, les activités physiques (sport) sont rendues aprticulièrement complexes même si les femmes parviennent à se baigner avec (même dans la mer morte) ... tout cela alors que leur époux affichent une totale liberté. Entre supériorisation et infériorisation, sauf à vouloir cultiver les paradoxes, la position de la femme est facile à définir.
 Force est de constater que nous sortons du principe d'égalité propre à nos régimes démocratiques.

  Laïcité: ce principe demeure incontournable dans notre société française. Or l'inégalité supportée (le port de la burqa nous venons de le voir est peu confortable) n'est admise qu'au nom d'un principe supérieur, issu d'une théologie qui l'inspire. Qu'à titre personnel chacun s'adonne à une pratique, pourquoi pas, tant que nos principes de vie (égalité, liberté) ne sont pas remis en question, tant que cette pratique n'interfère pas avec notre égalité de vie avec les autres. Mais si pour traverser une frontière je refuse de présenter mon visage, comme chacun a l'obligation de le faire, ou si je passe un examen sans que l'examinateur ne puisse vérifier s'il s'agit de moi ou d'un ami polytechnicien, mon attitude devient contraire aux lois et au mode de vie de mon pays. J'exhibe ma religion et je déclare que ses principes sont au-dessus de ceux de mon pays. Nous sortons donc du principe de laïcité, puisque le droit religieux dépasse le droit commun.
  Ceci est propre à la burqa et non pas au foulard, au port de la croix ou d'une kippa.

  Enfin la liberté, socle de la philosophie de notre occident, comment accepter de la remettre en question?
 Le "Dieu est mort" de Nietzsche devait sonner le glas des théocraties, la chute du mur de Berlin aurait dû nous faire entrer dans le"Crépuscule des Dieux Humains (Staline, Mao ...)" et des théories. 
  Dans ce nouveau siècle qui aurait dû être celui de l'épanouissement de l'homme et de la nature, comment supporter cet enfermement physique, comment accepter cette réduction de l'esprit?
 
 Certaines femmes choisiront de porter la burqa par conviction, un petit nombre, comme les soeurs, dont la contrainte est moindre et le célibat volontaire aujourd'hui, ou comme les stylites qui vivaient en hauts de leur colonne.
  Il y a aussi celles qui subiront cela, telle une pénitence consentie et dont  Molière aurait pu faire déclarer "Et s'il me plait à moi d'être en burqa?".

  Le problème reste pour toutes les autres.
  Dans des cités où régne la loi du plus fort et où le port de la jupe est interdit par pères frères maris, ou par les bandes qui s'autorisent à sévir par le viol-sanction,dans les quartiers où on brûle celle qui ne "veut" pas, dans un pays où des femmes sont battues (même à Saint-Mandé) comment imaginer honnêtement la liberté de choix? Avant de répondre il faut s'immerger dans ce monde de tours, loin de Saint-Mandé, bien loin du VIè arrondissement.   
  Avons-nous le droit de rester aveugles ou complices devant ce terrorisme?     
  N'aurions-nous pas dénoncé comme tel, le noviciat au XVIIIè siècle ?
  Et si elles nous affirment la désirer cette burqa?
  L'un des problèmes soulevé par Rousseau demeure que "Les esclaves perdent tout dans leurs fers, jusqu'au désir d'en sortir: ils aiment leur servitude ...". Comment tenir compte de leur volonté déclarée?
  Rappelons-nous ce personnage créé par Harriet Stowe, aussi fervente abolitionniste de l'esclavage que Victor Schoelcher. Cet Oncle Tom, noir au coeur pur, à l'esprit fidèle et dont la morale chrétienne permettait de dépasser sa situation d'esclave, il avait accepté sa condition de non-homme et pouvait symboliser celui qui mérite d'être libéré. On aboutissait au "gentil noir"qui aurait gardé ses chaînes pour l'affection d'Eva. L'erreur, consistant à situer la capacité d'être libre par ses qualités, son dévouement et non par essence, en inversa la symbolique.
  Aux USA dans les années 60, le noir soumis, l'Oncle Tom démontra l'existence d'un imaginaire raciste chez les blancs. Et dans les autres pays?
  Oncle Tom, Oncle Ben, M. Banania même combat?
  Il était temps que le Black Power secoue les blancs sur leur cocotier. 
  Mais Oncle Tom et les autres, ne sont-ils pas les frères des porteuses de burqas?

  Avant Stowe, et mieux qu'elle, un autre a secoué les chaînes, avant que le peuple ne les brise, terminons avec lui: 
 "Tant qu'un peuple est contraint d'obéir et qu'il obéit, il fait bien; sitôt qu'il peut secouer le joug et qu'il le secoue, il fait encore mieux" J.J. Rousseau.